REGELS HANDHAVEN (18 mei 2006)
Tijdens het laatste onderdeel van een eindexamen wordt een kandidaat betrapt, die via zijn mobiele telefoon de antwoorden van elders doorkrijgt.
Wat doet de school met zo'n kandidaat? U zult het geloven of niet, maar de kans is groot dat de onderwijs-inspectie beslist dat alleen het examen overgedaan hoeft te doen waarbij de kandidaat is gesnapt. Dat deze eerdere examens mogelijk ook door fraude heeft gehaald, is voor de inspectie kennelijk geen argument.
Een wat vreemde gang van zaken. Als de kandidaat met een spiekpapiertje gesnapt wordt, gaat de inspectie dan soms ook kijken bij welke examen-onderdelen de kandidaat geen voordeel van zijn spiekpapiertje had kunnen krijgen? En zou de kandidaat dan -- ondanks zijn gespiek -- dan toch voor het examen geslaagd kunnen zijn?
Het lijkt er af en toe op dat rechters bij het beoordelen van een zaak plotseling bedenken dat ze zelf ook zoiets gedaan zouden kunnen hebben. Zo heb ik eens een automobilist die een voetgangster op een zebrapad had doodgereden horen vrijspreken met het argument "dat de voetgangster wel erg plotseling overstak". De rechter was kennelijk zelf ook niet zo'n zorgvuldige chauffeur en kon er wel inkomen dat er meer reden als hij. Een hoogst bedenkelijk argument!
In deze tijden van toenomende toegeeflijkheid komt iemand Nederland binnen met een verzonnen verhaal. Als dat na enige jaren uitkomt, zegt de verantwoordelijke minister; "Sorry, maar kennelijk bent u ten onrechte toegelaten." En plotseling valt iedereen over haar heen.
Zelfs de lispelende feeks van Wassenaar (klik) mengt zich onder het morrend schorremorrie. Misschien dat ze vindt de laatste tijd al genoeg in het nieuws te zijn gekomen met haar verdachte connecties, maar in ieder geval eist ze dat haar naam van Rita's website wordt verwijderd.
Een schrale troost voor Rita: met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig!
